【金訴專欄】反轉來了,業委會追討物業4000萬一案被發回重審,這意味著什么?
律師介紹
王玉臣（金訴創始人）
北京法學會不動產法研究會理事
北京市律協土地房地產專委會委員
北京市朝陽區律師協會第四屆會員代表大會代表
央視《社會與法》欄目特邀律師
北京電視臺、人民日報、中國新聞周刊等主流媒體特約采訪律師
當勝訴的歡呼聲還未消散，正義的天平似乎再次發生傾斜。2023年初，上海市某小區業委會因炒掉原物業公司并追回4000萬元一案引起大家的關注和熱議。一時之間，該小區的業委會成了大家的稱贊的對象，被稱為“最牛的業委會”。
時隔一年，業主們并未收到物業公司的欠款。卻等到了上海市第二中級人民法院撤銷判決、發回重審的裁定。“一審判決基本事實認定不清”，短短幾個字，如同一顆煙霧彈，擾亂大家的視線，也讓人摸不著頭腦。最重要的是，它將業主們多年的努力打回原地。好在，業主們并沒有放棄維權的打算，并表示會繼續通過合法的方式維權。
由于報道中能夠得知的信息有限，對于基本事實認定不清一事無法做出準確的判斷。但是，在此可以明確的兩點是：一、業主們有權更換物業公司；二、公共收益是屬于全體業主的，業主們有權向物業公司進行追討。
首先，根據《中華人民共和國民法典》相關規定，選聘和解聘物業服務企業或者其他管理人由業主共同決定，只需要經過參與表決專有部分面積過半數的業主且參與表決人數過半數的業主同意即可。因此，在合理合法的程序下，業主們是可以行使權利，更換物業公司的。
其次，根據《中華人民共和國民法典》相關規定，建設單位、物業服務企業或者其他管理人等利用業主的共有部分產生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業主共有。物業公司如果擅自使用了屬于業主們的收益，業主們是有權向物業公司索要的。
最后，需要提醒大家的是，“對于基本事實認定不清”的范圍可大可小，通常涉及當事人的主體資格、案件性質、民事權利義務等多個方面。如果業主們實在找不到方向，可以向相關人士咨詢，同時也可以視情況與相關的法官進行溝通。勝利是屬于堅持不懈的人的，希望這些業主們能夠找對方向，取得公正的結果。同時也希望能夠有更多的業主們勇敢地站出來維權，與物業的不作為、亂作為抗爭到底。
排版編輯丨夏悅聞
圖片如無特殊說明，均來自互聯網。其版權歸原作者所有，如有版權問題，請聯系小編。