孔子與《周易》關(guān)系考辨
《周易》是儒家五經(jīng)之首，地位之重要可想而知?！吨芤住钒ń?jīng)、傳兩部分。經(jīng)，包括64卦卦形符號(hào)和卦爻辭，分為上經(jīng)30卦，下經(jīng)34卦。傳，包括《彖傳》上下、《象傳》上下、《系辭傳》上下、《文言傳》《說(shuō)卦傳》《序卦傳》《雜卦傳》，共十篇，傳以解經(jīng)，猶如經(jīng)之羽翼，號(hào)稱(chēng)“十翼”，統(tǒng)稱(chēng)為《易傳》。經(jīng)作于西周初年，十翼源于孔子，漢唐大儒已有定論，但自北宋歐陽(yáng)修起至20世紀(jì)，疑古者竭力否認(rèn)十翼為孔子所作。近年來(lái)，有些學(xué)者提出了孔子是否研究過(guò)《周易》以及孔子是否做過(guò)《易傳》的疑問(wèn)。
一、兩派觀點(diǎn)之爭(zhēng)
（一）贊成派觀點(diǎn)
贊成派認(rèn)為《論語(yǔ)》《史記》和《漢書(shū)》等古籍都明確指出十翼為孔子所作?！墩撜Z(yǔ)·述而》子曰：“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無(wú)大過(guò)矣?！薄妒酚洝た鬃邮兰摇费裕骸翱鬃油矶靡?，序《象》《系》《象》《說(shuō)卦》《文言》。讀易，韋編三絕。曰：“假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣。””《史記·田敬仲完世家》太史公曰：“蓋孔子晚而喜《易》，《易》為之術(shù)，幽明遠(yuǎn)矣，非通人達(dá)才，孰能注意焉。”《漢書(shū)·藝文志》：“孔氏為之《彖》《象》《系辭》《文言》《序卦》之屬十篇。”唐孔穎達(dá)《周易正義》：“其《彖》《象》等十翼之辭，以為孔子所作，先儒更無(wú)異論。”
（二）反對(duì)派觀點(diǎn)
在漢唐經(jīng)學(xué)史上，孔子與周易的關(guān)系無(wú)人懷疑，但自宋代以來(lái)，學(xué)者們?cè)凇笆怼钡哪承┪淖种锌闯隽诵﹩?wèn)題，逐漸開(kāi)始懷疑孔子與周易的關(guān)系。宋代有歐陽(yáng)修、趙汝談、葉夢(mèng)得，清代有崔述、姚際恒、崔適，皆對(duì)“十翼”是否為孔子所寫(xiě)產(chǎn)生了懷疑。近代有古史辨顧頡剛、錢(qián)玄同、馮友蘭、李鏡池、錢(qián)穆，日本有漢學(xué)家本田成之。歐陽(yáng)修在《易童子問(wèn)》中認(rèn)為《系辭》《文言》《說(shuō)卦》《序卦》《雜卦》皆非圣人之作，其中的思想存在矛盾之處，“子曰”的“子”，是講師，不是孔子。中國(guó)學(xué)者中最早系統(tǒng)論證孔子與《周易》無(wú)涉的是錢(qián)穆。錢(qián)穆先生曾寫(xiě)《論十翼非孔子所作》，收入1931年11月出版的《古史辨》第三冊(cè)，舉出十個(gè)證據(jù)加以證明。
第一，汲冢所出有《易經(jīng)》兩篇，但無(wú)“十翼”，魏文侯好儒，以子夏為師，如果孔子作《十翼》，汲冢不應(yīng)只有《易經(jīng)》兩篇。
第二，《左傳》魯襄公九年，魯穆姜論元亨利貞四德與今《文言》篇首略同。以文勢(shì)論，是《周易》抄《左傳》，而非《左傳》抄《周易》。
第三，《論語(yǔ)》“曾子曰：‘君子思不出其位’”，今《周易》艮卦《彖傳》也有此語(yǔ)。果孔子作《十翼》，記《論語(yǔ)》的人不應(yīng)誤作“曾子曰”。
第四，《系辭》中屢稱(chēng)“子曰”，明非孔子手筆。
第五，《史記·自序》引《系辭》稱(chēng)《易大傳》，并不稱(chēng)“經(jīng)”，可見(jiàn)亦不以為孔子語(yǔ)。
第六，《史記》推尊孔子，所以《五帝本紀(jì)》托始黃帝，而不述及《系辭》之伏羲、神農(nóng)，可見(jiàn)太史公并不以《系辭》為孔子作品。
第七，《論語(yǔ)》無(wú)孔子學(xué)《易》事，只有“加我數(shù)年，五十以學(xué)易，可以無(wú)大過(guò)矣”一條，據(jù)魯《論》，“易”字當(dāng)作“亦”。古《論》妄錯(cuò)“易”一字，便附會(huì)出“五十以學(xué)《易》”的故事。
第八，孟子，荀子皆不講《易》。
第九，秦人焚書(shū)不焚《易》，一輩儒生因而把一切思想學(xué)問(wèn)牽涉到《易經(jīng)》里面去講，以造成漢初易學(xué)的驟盛。如果孔子作《十翼》，《易》為儒家經(jīng)典，豈有不燒之理？
第十，《論語(yǔ)》和《易》思想不同?！墩撜Z(yǔ)》里的“道”只是人類(lèi)行為，而《系辭》里的“道”是抽象的獨(dú)立之一物，明與《莊》《老》說(shuō)法相合；《系辭》里的“道”及于凡天地間的各種自然現(xiàn)象，這也與《論語(yǔ)》不同。《論語(yǔ)》里的“天”是有意志，有人格的；而《系辭》里的“天”與“地”并舉，是形下的。《論語(yǔ)》是以人事證天心，而《系辭》卻以天象推人事?！墩撜Z(yǔ)》里的“鬼神”，也是有意志，有人格的；而《系辭》里的“鬼神”是唯氣的唯物的。概括地說(shuō)，《易·系》的思想，大體上是遠(yuǎn)于《論語(yǔ)》，而近于《莊》《老》?！兑住は怠返恼軐W(xué)，是道家的自然哲學(xué)，它的宇宙論，可以說(shuō)是唯氣之一元論。因而建議，講《易·系》的思想，應(yīng)該放到講道家哲學(xué)和陰陽(yáng)家哲學(xué)時(shí)去講。
本田的論證，最有特色的是提出《易》與儒家思想根本不合，而多取于老子?！豆攀繁妗分T君關(guān)于孔子與《周易》無(wú)涉，《易傳》非孔子所作的論證，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)雖然很新穎，但在六七年前的日本，本田成之基本上已經(jīng)做過(guò)了。不得不說(shuō)，這些論證，有著日本漢學(xué)的影響。
（未完待續(xù)）