歐陽修《朋黨論》
歐陽修《朋黨論》
臣聞朋黨之說2，自古有之;惟幸人君辨其君子小人而已3。大凡君子與君子，以同道為朋4，小人與小人，以同利為朋。此自然之理也。
然臣謂小人無朋，惟君子則有之。其故何哉?小人所好者，祿利也;所貪者，財貨也。當其同利之時，暫相黨引以為朋者5，偽也;及其見利而爭先，或利盡而交疏，則反相賊害6，雖其兄弟親成，不能相保。故臣謂小人無朋，其暫為朋者，偽也。君子則不然：所守者道義，所行者忠信，所惜者名節7。以之修身，則同道而相益;以之事國，則同心而共濟，始終如一。此君子之朋也。故為人君者，但當退小人之偽朋8，用君子之真朋，則天下治矣。
堯之時9，小人共工、歡兜上等四人為一朋10，君子八元、八愷十六人為一朋11。舜佐堯，退四兇小人之朋，而進元、愷君子之朋，堯之天下大治。及舜自為天子，而皋、夔、稷、契等二十二人12，并列于朝，更相稱美，更相推讓，凡二十二人為一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《書》曰13： “紂有臣億萬，惟憶萬心;周有臣三千，惟一心。”14紂之時，億萬人各異心，可謂不為朋矣，然紂以亡國。周武王之臣，三千人為一大朋，而周用以興15。后漢獻帝時16，盡取天下名士囚禁之， 目為黨人17。及黃巾賊起18，漢室大亂，后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論19，及昭宗時，盡殺朝之名士，或投之黃河20： “曰：“此輩清流，可投濁流。”21而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂;能禁絕善人為朋，莫如漢獻帝;能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆亂亡其國22。更相稱美、推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之;然而后世不誚舜為二十二朋黨所欺23，而稱舜為聰明之圣者24，以能辯君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋，自古為朋之多且大莫如周;然周用此以興者，善人雖多而不厭也。
夫興亡治亂之跡，為人君者，可以鑒矣25!
【注釋】1朋黨論：一本作“朋黨議”，另有小標題作“在諫院進”。2朋黨：指為自私目的相互勾結的人們，這篇文章中指因某種共同的目的而結成的集團。宋仁宗時，范仲淹任參知政事，團結一批改革派人物，實行新政。以呂夷簡為首的保守勢力捏造朋黨罪名，企圖陷害改革派。歐陽修當時任諫官，寫本文進行駁斥。 3幸：希望。 4道：泛指志向、道德、信仰。 5黨引：互相援引，結黨營私。 6賊害：傷害，殘害。7名節：名譽、氣節。 8退：斥退，排除不用。 9堯和舜都是氏族社會的首領，儒家稱頌為圣君。 10共工，歡兜(huan dou歡都)：傳說共工、歡兜、三苗、鯀是堯時的四個惡人，被稱為“四兇”。《尚書·堯典》載，舜“流共工于幽州，放歡兜于崇山，竄三苗于三危，殛鯀于羽山。”11八元、八愷(kai凱)：相傳上古高辛氏的八個有才德的后裔叫八元，高陽氏的八個有才德的后裔叫八愷。“元“和“愷”均是時人對他們的稱呼。元，指善良的人，愷，指忠誠的人。 12皋(gao高)、夔(kui葵)稷(ji寄)、契(xie謝)：都是傳說中帝舜時的賢臣。 13《書》：指《尚書》，是一部收錄上古時政府文告、記錄的書。 14“紂有臣億萬”四句，引自《尚書》的《泰誓上》，這是周武王伐紂，會諸侯于孟津時所發表的誓師詞。15用：因此。 16漢獻帝，即劉協，東漢的末代皇帝。 17盡取天下名士囚禁之，本是東漢桓、靈二帝時的事，此誤為獻帝時。《后漢書》載，桓帝時宦官專權，名士李膺、杜密等人被視為黨人，遭捕。靈帝繼位，外戚執政，與宦官發生激烈的權利斗爭。宦官曹節等殺死外戚竇武、朝官陳蕃等，并大興黨獄，殺李膺、范滂等一百余人，禁錮六七百人，太學生被捕千余人，黨人親屬及門生故吏凡有官職的全部免官禁錮，史稱“黨錮之禍”。 18黃巾賊起：漢靈帝中平元年(184)張角領導的農民起義，以黃巾纏頭為標志，故稱“黃巾軍”。“賊”乃統治階級對農民起義的誣稱。 19“唐之晚年”句，指中唐以后，統治階級內部斗爭激烈，牛僧孺與李德裕為首的“牛李黨爭”，延續四十年之久。 20“及昭宗時”三句，唐哀帝(昭宣帝)天佑二年，權臣朱溫誘殺朝官裴樞等三十余人于白馬驛，投尸于河，誣其為朋黨，受害者數百人。 21“此輩清流”二句，乃謀士李振向朱溫所進之言，朱笑而聽從之，造成投尸于河的慘案。清流，德行高潔之士。 22然皆亂亡其國，一本作“然皆以亂亡其國”。 23誚(qiao俏)：責備、譏嘲。24聰明：耳聰目明，指天資高，才干優長。 25鑒：借鑒。唐太宗語：“以右為鏡，可以見興替。”鑒即鏡。
【今譯】 我聽到關于朋黨的說法，自古就有，只希望君主能夠辨別君子的朋黨還是小人的朋黨罷了。大體說來，君子與君子，由于志同道合結為朋黨;小人和小人，由于私利相同結為朋黨，這是自然的道理。
然而，我認為小人沒有朋黨，只有君子才有朋黨。這是什么原因呢?小人愛的是爵祿和私利，貪圖的是財物。當他們私利相同時，暫時勾結起來作為朋黨，這種朋黨是虛假的。等到見了利益，便要爭先搶奪，或者利益奪光后便相互疏遠，反而彼此坑害，即使是同胞兄弟和三親六戚，也不能顧及。因此，我說小人沒有朋黨，他們暫時結為朋黨也是虛假的。君子就不是這樣，他們信奉的是道德和大義，所實行的是忠誠和信用，所珍惜的是名聲和節操。他們用這些來修養自己的品德，就志同道合，相互有所補益;他們用這些來服務于國家，就能同心同德，協力共事，始終如一。這就是君子的朋黨。所以做君主的，只應斥退小人的假朋黨，重用君子的真朋黨，那么天下就治理得好了。
堯的時候，小人共工、歡兜等四人結成一個朋黨;君子八元、八愷十六人為一朋黨;舜輔佐堯，排除四兇結成的小人朋黨，而提拔八元、八愷結成的君子朋黨，堯的天下治理得非常好。舜做了天子，皋、夔、稷、契等二十二人，一同在朝庭做官，而且互相贊揚，互相遜讓，共二十二人結為一個朋黨，虞舜都任用他們，天下也治理得很好。《尚書》說：“紂王有億萬個臣子，有億萬條心;周王有三千個臣子，只有一條心。”商紂的時候，億萬人各懷不同的心思，可以說不結朋黨了，然而紂卻因此亡了國。周武王的臣子，三千人結成一個大朋黨，然而，周朝卻因此而興盛。后漢獻帝時，把天下名士都拘禁了，看作“黨人”。等到黃巾起事時，漢朝大亂，后來才悔悟，釋放全部在押的黨人，但是，大局已經無法挽回了。唐朝末年，逐漸興起朋黨間的爭權。到唐昭宗時，全部殺害朝庭的名士，把有的人拋尸黃河，說：“這些人自稱清流，可以把他們拋尸到黃河的濁流里去。”唐朝也就滅亡了。
前代的君主，能夠使人各懷異心而不結成朋黨的，沒有誰比得上紂王;能夠禁絕君子結成朋黨的，沒有誰比得上漢獻帝;能夠殺戮清流朋黨的，沒有比得上唐昭宗在位時。然而，他們都使國家衰敗混亂，最終滅亡。彼此互相贊揚，互相遜讓，沒有一點疑心，沒有誰比得上舜的二十二個臣子，舜也不疑心，并且都任用他們;然而，后世的人不責備和譏諷舜被二十二個人結成的朋黨所欺蒙，反而稱頌舜是頭腦聰明的圣人，因為他能辨別君子與小人啊。周武王的時候，全國的三千個臣子共同結成一個朋黨，自古以來朋黨人數之多、范圍之廣，沒有能比上周朝的;然而，周朝因此興盛起來，這是因為好人雖多卻并不嫌多啊。
唉!這些治亂興亡的歷史陳跡，做君主的可以借鑒它。
【集評】宋·黃震《黃氏日鈔》：“朋黨論謂君子有真朋，足以解萬世人主之疑。”
宋·謝枋得《文章軌范》：“發意出從前所未有，遂成名論。文字似雜碎無大片段，正如廣野平原，時有遠岫微瀾，點染出沒。”
清·沈德潛《唐宋八家文讀本》：“反反復復，說小人無朋，君子有朋。末歸到人君能辨君子小人，見人君能辨，但問其君子小人，不問其黨不黨也。因諫院所進文，故格近方嚴。”
清·茅坤《唐宋八大家文鈔》：“破千古人君之疑。”
清·金圣嘆《才子必讀》：“最明暢之文，卻甚幽細;最條直之文，卻甚郁勃;最平夷之文，卻甚跳躍鼓舞。” “不怪朋黨，只與提出人君。大識力，大筆力!” “先平寫，下忽然側寫，筆如鷹隼撇捩。” “連引數證，一段奇是一段。” “奇，奇!看他倒卷，又參差變化，不作一樣筆。”《四庫全書·御選古文淵鑒》：“敘述最詳，論斷最緊，故能淹通事理，剖決嫌疑，集中杰作也。”
清·何焯《義門讀書記》：“自是會做文章。然久讀反覺其虛夸寡味。此歐文之近蘇者。” “無誠意，少和氣。” “宋仁宗資性寬厚愛人，所病者多疑爾，故公可以論進。若雄猜之主，方以朝士植黨為疑。驟聞是說。必謂其敢為黨比，又巧為異說以自飾自炫。言者乘之，其不以誣罔不警受禍者鮮矣。有朋而不黨，是君子所心自處。人主宜跡其生平行事之素，別白用之，乃顛撲不破之論。不必新說而后可悚聽也。”
【總案】 中國歷來有“君子不黨，”之說，“朋黨”二字向來是貶義詞，與“奸邪”同義，成為政治傾軋、迫害的口實。漢、唐以來，以“朋黨”之罪名遭害者屢見。慶歷年間，范仲淹、歐陽修等人因建言改革而被貶，保守派以“朋黨”之說，企圖置改革派于死地。歐陽修敢于冒大不韙，公然為“朋黨”二字翻案，提出“小人無朋，惟君子則有之”的獨到觀點，真乃石破天驚，膽識非凡。
文章緊扣“同道為朋”與“同利為朋”，對照君子之真朋與小人之偽朋，引用史實證明真朋利于國家，明君支持真朋，而昏暴之君“能使人人異心不為朋”。對比鮮明，邏輯性強，足以服人。本篇充分體觀了歐陽修的政論文鞭辟入里的特色。